Soweit sich der Senat in früheren Entscheidungen zur kapazitätsrechtlichen Behandlung der sog. Titellehre, also der freiwilligen und mitunter unentgeltlichen Lehrtätigkeit von Privatdozenten, Honorar- und außerplanmäßigen Professoren (…vgl. Bahro/Berlin, Hochschulzulassungsrecht, 4. Aufl., RdNr. 9 zu § 10 KapVO) geäußert und deren Nichtberücksichtigung letztlich gebilligt hat, geschah dies jeweils in Fällen, in denen bei strikter Anwendung des § 10 Satz 1 KapVO in mindestens gleichem Umfang anderweitige Lehraufträge, die nicht zum (Wahl-) Pflichtprogramm gehörten, aus dem verfügbaren Lehrangebot hätten herausgerechnet werden müssen, so dass insgesamt eine kapazitätsgünstige Auslegung des § 10 KapVO vorlag (BayVGH vom 30.1. 2003 Az. 7 CE 02.10070, vom 11.4. 2003 Az. 7 CE 02.10107).

Der Umfang der Überprüfung in Beschwerdeverfahren ist auch in Verfahren der vorliegenden Art auf die rechtzeitig innerhalb der Monatsfrist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgebrachten Beschwerdegründe beschränkt (§ 146 Abs. 4 Sätze 3 und 6 VwGO), vgl. zum Beispiel Bader u.a., VwGO, 3. Auflage 2005, § 146 Rdnr. 34; OVG Koblenz, Beschluss vom 17.11.2004 - 6 D 11327/04 -, zitiert nach Juris; OVG Münster, Beschluss vom 28.5.2004 - 13 C 20/04 -, zitiert nach Juris; VGH München, Beschluss vom 11.4.2003 - 7 CE 02.10107 -, soweit ersichtlich nicht veröffentlicht, wobei insoweit auch neue Tatsachen oder Änderungen der Rechtslage zu berücksichtigen sind, die fristgerecht vorgebracht werden VGH Mannheim, Beschluss vom 8.11.2004 - 9 S 1536/04 -, zitiert nach Juris.

Letztlich beruhen die der Prognose zugrunde zu legenden Studienanfängerzahlen auf Kapazitätsberechnungen, in denen - ihre Rechtmäßigkeit unterstellt - ein Schwundausgleich erfolgt ist vgl. in diesem Zusammenhang auch VGH München, Beschluss vom 11.4.2003 - 7 CE 02.10107 u.a. - OVG Schleswig, Beschluss vom 15.4.2004 - 3 NB 16/03 - VG Sigmaringen, Urteil vom 13.3.2005 - NC 6 K 440/04 - mit umfangreichen weiteren Nachweisen.